När normerna förändras, del 26: Etiketter och värdegrundshänvisningar istället för argument

bild anklaga

Det blir många och täta inlägg i serien ”När normerna förändras” för närvarande. Anledningen är att människors beteenden – och därmed samhället – just nu förändras i snabb takt. Ett utmärkt exempel på ett typiskt sådant inslag i samtidskulturen är trenden att klistra obehagliga etiketter på sina meningsmotståndare och hänvisa till värdegrunder istället för att diskutera med logiska argument. Det har inte minst jag själv fått erfara den senaste tiden. Jag är nämligen medlem i partiet Medborgerlig Samling.

Medborgerlig Samling är ett liberalkonservativt parti, som tror på människors egen kapacitet, betonar individens ansvar och förespråkar ett evidensbaserat beslutsfattande. Vår partiledare, Ilan Sadé, är jude och öppet homosexuell. Bland partimedlemmarna finns en uppsjö av hudfärger, religioner och sexuella läggningar. Trots det har vi inom loppet av några veckor pekats ut som både nazistiska och homofoba. Senast igår nekades vi att delta i Stockholm Pride med hänvisning till att vi skulle ha felaktig värdegrund. Någon tydligare förklaring än så har Stockholm Pride inte presenterat och det beror med största sannolikhet på att de – i likhet med alla andra som på sistone har anklagat oss för att vara det ena eller andra – inte kan. Ingen som läser vårt partiprogram eller går igenom vårt partis offentliga uttalanden skulle kunna peka på något som liknar nazism eller ger uttryck för ringaktning för sexuella minoriteter. Vad Stockholm Pride egentligen ogillar är att vi driver en traditionell högerpolitik, vilket de naturligtvis inte kan säga.

Debattklimatet i Sverige har alltmer kommit att präglas av infantila utspel, där logik och stringens har fått ge vika för känsloyttringar. Fakta undviks, framför allt om de inte avspeglar den önskade politiska vinklingen. Istället för att föra en diskussion med underbyggda argument avfärdar man sina kontrahenter genom att klistra nedlåtande epitet på dem och tillskriva dem åsikter de själva inte står för. Det är naturligtvis bekvämt, eftersom man då slipper föra en dialog och förklara sig.

De senaste åren har anklagelserna om rasism, fascism, nazism, homofobi och felaktiga värdegrunder duggat tätt och slungats åt alla möjliga håll. Begreppen har urvattnats och börjat tolkas lite hur som helst för att kunna användas på allt och alla som inte håller sig inom den vänstervridna åsiktskorridorens gränser. Det blir emellertid allt tydligare att de som påstår sig vara öppna, inkluderande, toleranta och mångfaldsälskande i själva verket är de som delar upp människor och stänger ute. Stockholm Prides agerande är bara ett av många exempel.

 

Läs mer:

http://www.pressmachine.se/pressrelease/view/medborgerlig-samling-utestangs-fran-stockholm-pride-8407

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/varfor-portas-medborgerlig-samling-fran-pride-23120

http://katerinamagasin.se/stockholm-pride-delar-oss-bra-bogar-och-daliga-bogar/

Jag vill varmt rekommendera min partikollega Erik Rantzows debattinlägg ovan.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s